Президент Обама: США плечом к плечу стоят с Народом Украины

Президент Обама: США плечом к плечу стоят с Народом Украины

Huvitav: kaua võttis aega, et Zenon hakkas Galileist aru saama?Kas Achilleus ikka sai kilpkonna kätte - ja kus?MIKS füüsikutele ei meeldi eukleidiline aegruum? - matemaatikuile on ju kama kaks!
Venemaa hukkub, kui Putin jätkab oma Riigi isoleerimist!?
Venelased: Keelustage Putin! - ja põletage Lenin - kogu selle vaimuhaiguse viirus!

Huvitav: kaua võttis aega, et Zenon hakkas Galileist aru saama? Kas Achilleus ikka sai kilpkonna kätte - ja kus? MIKS füüsikutele ei meeldi eukleidiline aegruum? - matemaatikuile on ju kama kaks! file:///media/ACBF-C17C/Foto0598.jpg file:///media/ACBF-C17C/Foto0602.jpg file:///media/ACBF-C17C/Foto0604.jpg

Huvitav: kaua võttis aega, et Zenon hakkas Galileist aru saama? Kas Achilleus ikka sai kilpkonna kätte - ja kus? MIKS füüsikutele ei meeldi eukleidiline aegruum? - matemaatikuile on ju kama kaks! .......... Eilsest oli jälle ´ää kuulda, et ´oolitakse ikka (kogu aeg?) LIIKUMISE olemusest. Jutt ikka sellest Maa ja Kuu wa´elise maa mõõtmisest, ülitäpse laseriga. ET kaasarääkida, peaksin TEADMA Maa/Kuu wa´elist relatiiwset kiirust w (Waatlejana Maa pinnal). See eeldaks samuti ka selle kiiruse (mingitki!) WÕRRELDAWUST. .......... Mida ma niisiis mõtlen? Tuleks li´tsalt WÕRRELDA peegeldunud signaali ABERRATSIOONINURGA (mõõdetawaid ... täpsusena!)sina ja cosa ... erinewusi "teoreetiliselt arwutatust" kujul: (ct)sina !? //Kurioosne siinjuures ongi: y´= ky; KE´TIB KA(!) erirelatiisusteoorias, mistõttu näib, et katsel puudub mõte!? Siiski, siiski: ON MÕTE! /Kes astab: milline?//

Liikumise filosoofiast: Einsteini fenomenist

Liikumise filosoofiast: Einsteini fenomenist: " Mida võib loota Aspergeri sündroomiga haigelt? Et ta transformeeruks Einsteiniks, Mozartiks või Bill Gatesiks, selle sündroomi geniaa...

Huvitav: kaua võttis aega, et Zenon hakkas Galileist aru saama?Kas Achilleus ikka sai kilpkonna kätte - ja kus?MIKS füüsikutele ei meeldi eukleidiline aegruum? - matemaatikuile on ju kama kaks!

Einsteini fenomenist

" Mida võib loota Aspergeri sündroomiga haigelt? Et ta transformeeruks Einsteiniks, Mozartiks või Bill Gatesiks, selle sündroomi geniaalseteks ohvriteks? " /Danielle Thiéry, "Okas südames", Eesti Raamat, Tallinn, eesti k., lk. 120./ Üldeluliselt saab sedasama kinnitada nö. erandliku inimrühma kohta, keda ühiskond nimetab "poliitikuiks"! Nende poolt esinev "hämming", kui ometi kõik on "nii hästi mõeldud" - on alati reegel. Niisama kui (praegune!) Putin - "on hämmingus": MIDA teha edasi? Kas jätkata kavandatut või tunnistada oma haigust?! KRIMM - ei puutu üldse asjasse! Kas Einstein oli ikka geniaalne? Ilmselt oli - sest tema arutlused - alates erirelatiivsusteooria 2 postulaadi "leiutamisest" - on praktiliselt veatud, incl. Üldrelatiivsusteooria. S.t. et nn. induktiivne loogika on sealtpeale (postulaatide eeldamisel!) korrektne. Tunnistanult aga isiku sündroomseks - peame otsima - ja näitama! - selle "postuleerimise" vigasust! Esitame siinkohal "üldised kaalutlused" eelnevas: - Galilei esitas oma teisenduse, sihil v (ka: x), algsel kujul: s´= s - vt; selle modifitseeris Newton kujule: x´= x - vt. Kuna tollal (Newtoni ajal) puudus võimalus "mõõta vahemaid relatiivse kiiruse v ristsihis" - hüppaski Einstein sellest probleemist üle: mugandades aegruumi (signaaliga c mõõdetud ruumi) "pseudoeukleidiliseks" - sobilikuks juba väljatöötatud/mõõdetud Lorentz-teisendustele JUHIS. Tõepoolest: aegruumi ristsihiline mõõde jääb invariantseks ja Lorentzteisendused on rakendatavad. "appi" asuvad ka kaks matemaatikut: Poincaré ja Minkowski. Esimene määratleb nn. Poincare rühma, teine näitab "sündmuste-vaheliste intervallide (kui inertsiaalsüsteemide!) invariantsust. Luuakse Pseudoeukleidiline geomeetria - mis ANNAB TULEMUSI, selle edasiarendamisel!? Mis siiski iseloomustab seda Aspergeri sündroomi - sellist, mis on vastuvõetamatu matemaatilises loogikas? Vastus peitub sünroomi enda olemuses: sellesse haigestunud isiksuse "võimetuses SEOSTADA fikseeritut või väidetut - ÜLDISESSE, eksistentsiaalsesse arutlusse". Viited: 1. Faktina "mõõdetav valguse aberratsiooninurk (a´)" on tõene sihil v (ka: x) kujul: cos(a´) = x´/r´= (ctcosa - vt)/(1 - (v/c)cosa); kuid põhjendamatu ristsihil: sin(a´) = y´/r´= ky; milles k on jääv (kindla v ja signaali c korral) nii et: k = (+,-)(1 - (v/c)^2)^(-1/2). Need tulemused on kooskõlas Ka (!) Lorentz-teisendustega, sest aberratsiooninurga arvutamisel nn. Lorent-tegur L = 1/k - elimineerub. Samas: kaob võimalus nende teisenduste abil lahtiseletada nii Doppleri ristefekt kui ka Hubble´i punanihe!? 2. Eelnevast tulenevat kirjeldab erirelatiivsusteooria kui "kiiruste liitmist", mis on intuitiivse arutluse mugandus - "sündmuste geomeetria teisendusfunktsiooni f(ct) pöördfunktsiooni loomusest g(ct) = 1/f(ct)". Samas: Erirelatiivsusteooria ei ole suuteline vastama: MIKS jääb (teisenenud) y´= ky; kehtima - MISTAHES kauguste (ct) korral?! 3. Einsteini postulaatide ja nn. Lorentz-teguri mõttetust näitab intuitiivne loogikareegel: Signaali kiirus c (või mistahes u) ja relatiivne kiirus v - on meile parameetritena antud - kui matemaatilised objektid - millega me ei oska ega tahagi midagi ette võtta! Järeldus: Et lahtimõtestada LIIKUMINE - tuleb SEOSTADA (nimelt see, mida ei suuda - Aspergeri sündroomi põdeja!) Galilei liikumisteisendus, sihil x, Olemasolu-postulaadiga (Hulgateoreetilise Valiku e. Zermelo aksioomiga!) ning näidata selle teisenduse funktsionaalne vorm: f(ct) = ct(1 - (v/c)cosa); ja g(ct) = 1/f(ct). //ja loomulikult PEAB Putin ise lahtimõtestama enda poolt seatud PROBLEEMID!//

Veelkord: Aegruumist ja Hulgast

Huvitav: kaua võttis aega, et Zenon hakkas Galileist aru saama? Tõstatus taas küsimus:"Aktuaalse Ruumist A(R) ja selles "sisalduvast Hulgast."Küsimus tõusetus teravmeelses vormis: Kuna kontiinumvõimsusega ruumile on ükskõik, kas ta on homoteetne või mitte (?) - siis miks on see Hulga ja selle teisendustega (f ja g) teisiti? See küsimus viibki meid (taas!)"erirelatiivsusteooria sünni" ja lahtiseletamise juurde, koos (retoorilise?) küsimusega: "Miks siiski pidas Newton vajalikuks postuleerida Absoluutse Ruumi olemasolu?" (Sest eks temalegi oli silmnähtav: iga inertsiaalsüsteemi [ka:"sündmuste-vahelist intervalli" - Minkowski järgi] - saab vaadelda kui Absoluutset Ruumi (selle Signaaliga mõõdetud Aegruumis). Kuna olen seda teemat ka pikemalt käsitlenud, püüan anda lühiseletuse. Vaatleja (näit.füüsik Maal) - ei saa tagasisidet tühjast ruumist - ja seetõttu jääbki nn. Absoluutne Ruum abstraktsiooniks. Tagasiside (valgussignaalina)Maa nö. "omaliikumisest" Taevasfääri suhtes (ka: A(R)-s) - tuleb (alates teatud kaugustest, ka: mõõdust sina)kaugete tähtede aberratsioonist - kui valguse Doppleri ristefektist, mis on mõõdetav nn. Hubble´i punanihkena. Samas: Me ei saa kujutledagi näiteks bosonite olemasolu (eksistentsi) mingis "relatiivses ruumis (inertsiaalsüsteemis)" - nende "hoolimatuse tõttu - Meie liikumise suhtes"!? Seega: Vaakumit saabki olemasolevana vaadelda ainult Absoluutses Ruumis - sõltumatsu relatiivsetest liikumistest selles! Järeldus: Me saame näidata liikumisteisenduse funktsioonilisi kujusid (f(ct) ja g(ct))- ikka ja ainult monaadsete (tagasisideks võimeliste) kehade, kui mingi hulga elementide juures. "Tühjade Ruumide teisendamine" - ongi liialt efemeerne tegevus, et seda tõsiselt võtta füüsikas, samas kui filosoofias võib selle üle isegi arutleda?!"