Siinjuures soovin diskussiooni liikumise kirjeldamise kohta: otstarbekuse printsiibist lähtudes. Ma ei muuda siinjuures aega - seda polegi teisenduste kujus! Küll muutub aga liikumise matemaatiline kirjeldus, nii selle väljakirjutatud seoste-kujul kui ka intuitiivses arutluses.
воскресенье, 16 марта 2014 г.
Huvitav: kaua võttis aega, et Zenon hakkas Galileist aru saama?
Kas Achilleus ikka sai kilpkonna kätte - ja kus?
MIKS füüsikutele ei meeldi eukleidiline aegruum? - matemaatikuile on ju kama kaks!
..........
Eilsest oli jälle ´ää kuulda, et ´oolitakse ikka (kogu aeg?) LIIKUMISE olemusest.
Jutt ikka sellest Maa ja Kuu wa´elise maa mõõtmisest, ülitäpse laseriga. ET kaasarääkida, peaksin TEADMA Maa/Kuu wa´elist relatiiwset kiirust w (Waatlejana Maa pinnal). See eeldaks samuti ka selle kiiruse (mingitki!) WÕRRELDAWUST.
..........
Mida ma niisiis mõtlen?
Tuleks li´tsalt WÕRRELDA peegeldunud signaali ABERRATSIOONINURGA (mõõdetawaid ... täpsusena!)sina ja cosa ... erinewusi "teoreetiliselt arwutatust" kujul: (ct)sina !?
//Kurioosne siinjuures ongi: y´= ky; KE´TIB KA(!) erirelatiisusteoorias, mistõttu näib, et katsel puudub mõte!? Siiski, siiski: ON MÕTE! /Kes astab: milline?//
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий